Прогресс не стоит на месте.
От сохи и косы человечество давно перешло к генно-модифицированным продуктам. От патриархальной семьи с гаремом жен и наложниц к однополым бракам. От спартанского искусственного отбора к генной инженерии и клонированию детей.
От прогресса не укроется никакая сторона жизни: ни производственная, ни интимная, ни физический труд, ни умственный.
Вот в интеллектуальной деятельности тоже нужен прогресс, ум должен быть вооружен самыми современными инструментами. Впрочем, и старые инструменты не следует выбрасывать, пока они в рабочем состоянии, и не затупились. Вот, например, скальпель Оккама, или lex parsimoniae.
Кто-то из последователей назвал принцип Оккама бритвой, но это потому, что хирургия в Англии того времени была не в почете. В ходу были топоры, мечи, ножи мясников, и прочие грубые приспособления, а для самых тонких операций – бритва.
В интеллектуальной работе скальпелем Оккама отсекались лишние сущности. Сам Оккам рассуждал примерно так:
Если идет дождь, гремит гром, разлилась Темза, или, скажем, у соседа корова сдохла, то не надо взваливать ответственность за это на Бога, пока можно все это объяснить природными причинами.
По-моему, это очень мудро.
Во-первых, скальпель Оккама работает как презумпция невиновности: Бог ни в чем не виноват, пока не доказано обратное.
Во-вторых, этот скальпель очищает природу от всяких примесей, и стимулирует занятия наукой.
Вот почему нигде, кроме как в Европе не могла возникнуть наука? Да потому, что ни в Китае, ни в Индии, ни в Центральной Америке не изобрели такого замечательного инструмента, как скальпель Оккама. Они все норовили объяснять какими-то высшими дополнительными сущностями, а простыми объяснениями брезговали. А в Европе и наука возникла, и Бога во всяких гнусностях подозревать перестали.
Но скальпелем Оккама всего лишь отрезали лишние сущности, но не закапывали их. Ну, как бы: Богу богово, кесарю кесарево, а слесарю слесарево! Скальпель в руках хирурга лечит, бритва в руках цирюльника красоту наводит.
Нынешним же «мастерам наук» и гигантам мысли мало скальпеля или бритвы, им бензопилу подавай! Все порезать, все покромсать, лишнее выбросить и уничтожить.
Вот как они рассуждают:
Если дождь и гром происходят по естественным причинам, а не Бог их послал, то Бога, значит, и нету вовсе!
Как вам такая логика? Это же примерно, то же самое, что Акудовича няма, про себя уж и не говорю. То есть, если Лукашенко есть, а я его не избирал, то меня как бы и нет? Так что ли?
Оккам был не дурак. Он, хоть и изобрел свою бритву, или скальпель, и заявлял постоянно, что «Pluralitas non est ponenda sine necessitate», но Бога этим не отрицал, а оправдывал. Природа это природа, она живет по своим законам, а Бог это Бог, и ему закон не писан. А еще есть общество, оно не природа, и поэтому живет по своим, а не по природным законам. А есть еще семиотические системы, для них должны быть другие законы, ну и т.д.
То есть, не надо привлекать сущности к ответственности без надобности, но глупо отрицать существование сущностей, невиновных в ваших затруднениях.
Бензопила! Эх, изобретатели интеллектуальных инструментов пошли куда дальше. Вот Лев Владимирович Кривицкий, автор множества философских книг пользуется изобретенным им «бельдозером Оккама».
Принцип работы бульдозера тот же, что и у бритвы или скальпеля – отрезать, срезать что-то, отделяя что-то лишнее, о чего-то бульдозеристу или его начальству нужное. У бульдозера и лезвие имеется для этого. Правда, бульдозер не только срезает верхний слой грунта, кочки на ровной площадке, корни и коряги выкорчевывает, он еще все это и закапывает. И площадку утрамбовывает. Чтоб все было ровно, чисто, и на одном уровне.
А вот запустите-ка бульдозер на древний курган, или городище! Что вам археологи скажут? Не стану, тут приводить слова археологов, сами у них можете спросить.
А вот в философии всё можно! Можно скальпелем, можно бритвой, а можно и бензопилой, или бульдозером.
Вот когда вы слышите – «Мысль материальна». Знайте, тут прошлись бульдозером, закопали сущность мысли. Некоторые, таким образом, отрезав сущность мысли и выбросив ее на свалку, начинают взвешивать мысль, или душу. Искать координаты их в пространстве сферического мозга. Им Декарт до фонаря. Он считал, что атрибутом материи является протяженность, а атрибутом души – мысль. Он умел пользоваться бритвой Оккама, укладывая материю отдельно, а душу отдельно. Понимая, что материя не мыслит, а мысль не материальна. Но у Декарта свое мнение, а у них свое. У Декарта свои интеллектуальные инструменты, бритвы там всякие архаичные, а у них в распоряжении интеллектуальные бензопилы и бульдозеры.
Так вот и кандидат философии и мастер наук Кривицкий своим бульдозером заровнял все пространство мыслимого мира в утрамбованную площадку и покрыл ее асфальтом эволюции. Эволюцию он находит везде и в квантовом мире, в мире минералов. В живой природе, само собой, её там и искать не надо, ее туда Дарвин положил. И в социальной действительности, и в мире знаний, знаков и символов. Тут Кривицкий не первый, хоть, наверное, и не последний, это Спенсер еще до Дарвина начал.
Согласно выровненному бульдозеристом Кривицким интеллекту техника эволюционирует. Т.е. электровоз произошел от паровоза через стадию тепловоза, который вымер, не выдержав борьбы за существование.
Хуже того, атомы и элементарные частицы, а так же галактики тоже ведут жесточайшую борьбу за существование, бедные! И выживают, соответственно, сильнейшие, наиболее приспособленные.
Эх!
Я как-то робко, пытаясь перекричать шум грохочущего бульдозерного мотора, спрашиваю Льва Владимировича о том, о сём, что, по моему скромному мнению, не очень согласуется в его теории вселенского эволюционизма. Лучше бы не спрашивал! Зачем мне знать про мобилизацию у атомов или кварков? Потому, что вопросов моих Кривицкий не слышит из-за шума бульдозера, который уже, кажется, стал фоновым в его сознании.
А вопросы очень простые.
– Любые ли изменения являются эволюцией? И что для чего выступает родовым понятием, эволюция для изменений, или изменения для эволюции?
– Если эволюция это только один из видов изменений, то какие еще бывают виды изменений?
– Можно ли считать эволюцию и революцию, а также деградацию разными видами изменений?
– Если да, то встречается ли среди атомов и электронов, ну или у одноклеточных и беспозвоночных революции наряду с эволюцией? А может там вообще обходятся мягкими реформами?
– Имеет ли принципиальное значение то, что эволюция законосообразна, т.е. осуществляется по законам природы, а революция целесообразна, т.е. законами не описывается, не только природными?
– Ну, и так далее, про детерминизм и телеологию, про сущность техники, т.е. второй природы, которую не стоит путать с первой, про множественность миров, ну хотя бы про тройку их, как у Поппера. Ну, всё такое!
Ну, в общем, не верю я в эволюцию в интеллектуальной сфере. Не могу себе представить, что бульдозер Кривицкого произошел от бритвы Оккама, неся на себе её наследственность, искаженную изменчивостью и мутациями. Думаю, что это адское изобретение целиком и полностью на совести некоторых грубых людей, презирающих философию.