Татьяна Щитцова
Тэзісы да канферэнцыі Лятучага ўніверсітэта, 2014
В философской традиции проблема начала – и в смысле первоосновы/первоисточника («архе»), и в смысле возникновения (прихода к бытию, к явленности) – составляла ядро онтологических учений. Достаточно привести в пример два известных высказывания – одно утвердительное, другое вопросительное, — маркировавших разные этапы в осмыслении проблемы начала в классической философии, чтобы понять, что обращение к этой проблеме в принципе служило импульсом для разворачивания философского способа размышления как такового. Первое принадлежит Гераклиту: «нельзя дважды войти в одну и ту же реку». Второе воспроизводилось разными мыслителями (от Лейбница и Шеллинга до Хайдеггера и Нанси): «почему вообще есть сущее, а не наоборот ничто?». Заслуживает внимания тот факт, что в философии концептуальная рамка для анализа проблемы начала (начала в смысле возникновения) формировалась в результате различения соответствующих двух понятий: бытие и становление, есть и должно быть, свобода и необходимость и др.
В заявленном выступлении будет затронуто несколько аспектов проблемы начала, связанных с пересмотром концепта субъекта в постметафизической философии и формированием а-субъективного подхода в осмыслении «бытия-друг-с-другом». Отправной точкой для разворачивания ряда тезисов послужит известное выражение Гегеля «перерыв постепенности» как самое лаконичное и при этом концептуально емкое определение момента начала (начала того, чего ранее не было). Данное определение построено на синтезе двух ключевых идей – идеи дисконтинуальности и идеи Нового. Речь идет о прекращении действия старого порядка и вступлении в силу нового, то есть возобновлении континуальности («постепенности»), но уже на новых условиях («в новом качестве»).
Обе названные идеи, как мне представляется, могут служить ориентиром при рассмотрении проблемы начала в рамках нашей конференции (без необходимости специального обращения к гегелевской диалектике). В этой связи имеет смысл обсудить следующие вопросы:
1) В какой мере человеческий субъект может рассматриваться как основание (причина) дисконтинуальности и, соответственно, как автономный инициатор «Нового» в социально-исторической жизни (тезис Ханны Арендт)?
2) Насколько вопрос «когда?» релевантен при прояснении проблемы начала?
3) Какие следствия из современной критики субъекта могут быть сделаны для ответа на вопрос о том, «когда индивид становится самим собой»?
4) Каковы основания эмфатического характера выражения «новое начало»?