Игра как мировоззрение человека будущего

04 красавіка 2021

Ярослав Тарасенко

Человечеству предсказывают крах, пожалуй, еще с начала цивилизации. Должно быть, в каждую эпоху истории находился мыслитель, утверждавший, что худший для человека вариант развития событий неизбежен, а причина грядущей катастрофы – сам человек, ступивший на неверную дорогу.

В 20-м веке одним из таких пессимистов был основатель Римского Клуба и идейный вдохновитель современного экодвижения Аурелио Печчеи. В книге “Человеческие качества” (1977 год) он утверждал, что разрыв между стремительным технологическим прогрессом и недостаточным уровнем осознания человеком своей роли и есть бомба, заложенная в фундамент мирового сообщества. Выход же, по словам Печчеи, в том, чтобы превратить массового человека из потребителя в созидателя, переориентировать его от концентрации с “чего я хочу” на “что я могу”. То есть решение глобальных проблем – перенаселения, резкого ухудшения экологии Земли, роста насилия – в смене ценностей человека. Несмотря на то, что экодвижение в западном мире стало политической силой (пример: успехи Партии Зеленых в Германии), а наиболее острые экологические проблемы – изменение климата – обсуждаются на самом высшем уровне, можно уверенно сказать, что идеалы Нового Гуманизма, сформулированные Печчеи, так и остались идеалами и весьма далеки от практической реализации.

И хотя за почти полстолетия, прошедшие со времени выхода в печать “Человеческих качеств”, массовый человек не отказался от привычного жизненного уклада и едва ли его картина мира существенно изменилась, обсуждать тему мировоззрения будущего все равно стоит. Не только потому, что футурологические изыскания – это увлекательное мысленное упражнение, но прежде всего потому, что в наших силах уже сейчас начать экспериментировать над своими собственными взаимоотношениями с миром.

Однако перед тем, как начать воображать мировоззрение будущего, я считаю полезным – для сравнения – рассмотреть самые значительные известные картины мира (здесь я ограничиваюсь так называемым “Западным миром”). Заранее предупреждаю, что в формате этого эссе я неизбежно буду упрощать, однако надеюсь, что это не помешает понять идеи, которые я хочу донести.

Сравнивать картины мира я буду по трем характеристикам, которые считаю основополагающими:

– определение мира (“каков мир?”)

– отношение к миру (“как я (со)отношусь с миром?”)

– модель поведения человека

В рамках модели поведения я обращаю внимание на отношение человека к хаосу, подразумевая хаос как всякую неопределенность, источник которой лежит вне самого человека. Почему именно хаос? Я считаю, что для современного человека неопределенность становится лейтмотивом жизни – это стало особенно очевидно с началом пандемии ковид-19.

Итак, я берусь включить в этот обзор такие картины мира: языческую (мифическую), христианскую и научную.

 Начнем с языческой (мифической) картины мира.

Каков Мир? Мир живой и переоживающий (праздники начала года несут смысл обнуления, очищения через перерождение).

Как я соотношусь с Миром? Мир велик, а я мал.

Модель поведения: борьба с хаосом путем следования примеру богов (упорядочивание жизни путем повторения деяний богов с помощью ритуалов).

Христианская картина мира.

Каков Мир? Мир – проявление Личности Бога (Бог лично вмешивается в жизнь Мира, Бог продолжает творить Мир постоянно).

Как я соотношусь с Миром? Мир велик, а я мал, но я могу приблизиться к величию Бога.

Модель поведения: борьба с хаосом (хаос вызван первородным грехом) путем следования примеру жизни Христа.

Возможно, самая понятная современному человеку картина мира – научная.

Каков Мир? Мир познаваемый и управляемый.

Как я соотношусь с Миром? Я выше Мира, я не подстраиваюсь под Мир, но сам диктую ему свои условия.

О модели поведения здесь нужно рассуждать подробнее, поскольку впервые за всю историю цивилизации у человека больше нет примера для подражания, примера, который служит ориентиром в борьбе с хаосом. Человек больше не пишет личную историю. Победила “объективная, измеряемая реальность”. Внутренний мир человека отныне не более, чем биологические процессы. Кстати, и страх смерти с победой научной картины мира становится сильнее, чем когда-либо (раз нет иного смысла в жизни, кроме биологического, значит нет смысла и в смерти). Человек делает вид, что справляется с хаосом лучше, чем когда-либо, путем научного познания.

Я убежден, что ни одна из описанных выше картин мира сама по себе для человека будущего не подходит. Языческая и христианская картины мира не могут претендовать на универсальность даже в рамках “Западного мира”, потому что репутационный ущерб, нанесенный им сначала Крещением, а затем Просвещением, с моей точки зрения, совершенно непоправим. Время чисто религиозных картин мира навсегда в прошлом. Теперь что касается научной картины мира, безусловно доминирующей в Новейшей Истории. Поскольку эта картина мира не подразумевает никаких ценностей (их место занимают “законы природы”), это и приводит (вкупе с идеей непрерывного прогресса) к проблемам, о которых писал Печчеи – безудержному росту техносферы, истощению ресурсов Землю и, что хуже всего – отсутствию долгосрочного планирования в масштабах планеты (живем сегодняшним днем). Следовательно, нужно искать что-то иное.

И если верить автору “Homo Ludens” Хейзинга, который считал, что цивилизация строится на игровых практиках, и Стругацким, недвусмысленно называвшим новую ступень развития человечества люденами, то стоит положить в основу иной картины мира именно игру. Итак, посмотрим на три вопроса к картине мира с позиции играющего.

Каков Мир? Мир познаваемый и отвечающий. Игра невозможна без постоянной обратной связи. Играющий находится как бы в непрерывном диалоге с игровым пространством, выполняя игровые действия ради некоторой ожидаемой обратной связи (я бросаю мяч, рассчитывая, что он попадет в кольцо). И в то же время игра – зачастую исследование, поиск (самый простой пример – прятки) и даже если играющий не получает ожидаемую обратную связь, игра не теряет для него ценности.

Как я (со)отношусь с миром? В игровой картине мира сам Мир – это собеседник, с которым человек общается на равных. Заметим, что игра невозможна без уважения к ней самой (попробуйте доказать шахматисту, что передвигать деревянные модельки на черно-белой доске – да еще и по определенным законам – просто ребячество и трата времени): вот почему Человек Играющий уважает Мир. Кстати, еще один момент, резко контрастирующий в игровой картине мира с научной. В игре “эфемерные” переживания играющего важны настолько же, насколько и “реальная” обратная связь от игровых действий. В игровой картине мира, таким образом, внутренний мир человека неотделим от Мира в целом.

Модель поведения: диалог с Миром вместо подражания или диктата, любопытство вместо страха (исследование без страха), принятие хаоса вместо противостояния ему (хаос воспринимается как возможности, а не угроза).

Я не берусь утверждать, что знаю, как человечество может шагнуть к Человеку Играющему, но я допускаю, что каждому из нас по силам пробовать примерять на себя игровую картину миру. Например, можно играть в отдельных сферах жизни – в работе, в воспитании детей, в любовных отношениях. А можно начать с уважения к Миру, к реальности – пусть и непонятной, пугающей, может даже отвратительной – и так запустить свою Личную Игру.

Ярослав Тарасенко, 1.4.2021

Эссе написано как итоговая работа в рамках курса Т.Водолажской по книге Й. Хёйзинги “Homo ludens. Человек играющий” в Школе развития мышления “COWOGURU” (Киев).

ЛЯТУЧЫ ЎНІВЕРСІТЭТ — гэта некамерцыйная ініцыятыва, дзе любы жадаючы можа навучацца бясплатна.
Але гэтага ўсяго не было б без падтрымкі неабыякавых.
Напішыце каментар