Аватары современного мышления

Юлия Инышева, ЕвроБеларусь, фото автора и Юлии Галиновской.

Публичные дискуссии – новый формат Летучего университета. Тема первой публичной дискуссии – «Существует ли современное мышление?» – возникла с подачи слушателей ЛУ.

Публичные дискуссии задумывались как способ артикулировать и обсуждать проблемы, возникающие в университете, обозначая при этом разные точки зрения и подходы к их решению.

В дискуссии о современном мышлении в кафе CoffeeBox приняли участие философ и методолог Владимир Мацкевич, философы Павел Барковский и Александр Сарна.

Александр Сарна уточнил, что под мышлением понимает психический процесс, проходящий в мозге. «А современное мышление – то, которое соответствует современным социальным, культурным практикам».

Владимир Мацкевич выделил три «аватара мышления»: субстанциональное, профессиональное и дазайн (мышление, которое случается здесь и сейчас). По Мацкевичу, о современном можно говорить в рамках профессионального мышления.

Павел Барковский обратил внимание, что у любого человека в голове вертятся какие-то мысли, «но это не значит, что каждый мыслит».

Философ Валентин Акудович предложил триаду думанье (мысли, крутящиеся в голове)– рефлексирование (размышление над профессиональными вопросами) – мышление (дар божий людям вроде Платона или Хайдеггера). Акудович отметил, что сегодня мышление социализировалось, и никого не интересует бытие и аналогичные философские понятия.

По мнению Барковского, для возникновения мышления необходимо наличие нескольких мыслящих людей, для мышления необходимо вступить в диалог. «Но действительно ли нужен собеседник  или воображаемого достаточно? Это коллективное мышление или его симуляция на уровне сознания? Может, Сократу необязательно было ходить на форум, надо было лишь найти умного собеседника в самом себе?»

Сарна сказал, что нет и не может быть индивидуального языка, «но мышление – акт сугубо индивидуальный».

Владимир Мацкевич возразил: нельзя говорить о мышлении как о собственности отдельного человека. Мышление коллективное и транссубъектное. Для иллюстрации Мацкевич сравнил мышление с океаном, солярисом, а отдельных личностей – с его брызгами: «Брызги возомнили себя равными всей субстанции. Брызги думают, что они сами по себе, забывая об океане».

Мышление – интерсубъективный процесс, но эта интерсубъективность трудноуловима. Это как писать вилами по воде. Поэтому чтобы мышление длилось, его нужно фиксировать. Вот почему, по Мацкевичу, мышление происходит на доске, а не в голове. Ведь строение человеческого мозга за последнюю пару тысяч лет не изменилось.

Павел Барковский взглянул на мышление с точки зрения образования: «Современное образование не учит мышлению. Современное образование занимается не тем: оно пытается задать образцы мышления и картину мира. Но в жизни мы сталкиваемся не с образцами полученных знаний, а с глобальным расширением границ, с глобальным незнанием. Надо обучать мышлению, которое исходит из ситуации неопределенности, странности, необычности, из проблемы, с которой нужно работать. А не стараться подгонять ситуацию под классический образец».

Барковский полагает, что мышление может устареть как содержательно (если использует устаревшие концепты), так и формально (применяя старые техники, схемы рассуждения). Сам философ считает современным герменевтический способ мышления.

Мацкевич заметил, что современной может быть только последняя модель автомобиля, а современно мыслит тот, кто наберется смелости и наглости сказать: ошибка всех предшествующих философов заключается в том-то и в том-то.

Сарна предложил помещать мышление в контекст, считая современным то мышление, которое отвечает на вызовы времени.

Видеозапись дискуссии