Гражданское общество в среде  интернет-коммуникаций

Павел Горбунов

Глобальный сбой работы платформ сетевой коммуникации Facebook, WhatsApp, Instagram 4 октября 2021 года продлился более 5 часов. «Мы осведомлены о проблеме и следим за ней», — заявила пресс-секретарь Белого дома.

Гражданское  общество (ГО) – совокупность граждан, выражающих своё мнение из своей личной позиции (т. е. позиции, не ангажированной какой-либо третьей стороной), вступающих в коммуникацию друг с другом для обсуждения общественно значимых идей и поиска решений. Кант называл такую позицию «публичным пользованием умом». ГО было задумано и основано на идеалах просвещения: право на мнение, право его высказать, право его высказать публично, идеалах критического мышления. Однако за несколько веков структура ГО, понимание того, на каких ценностях его нужно основывать, как осуществляются коммуникации и даже то, кого следует включать в гражданское общество сильно менялась.

Сегодня реализация гражданского общества во многом происходит в среде интернет-коммуникаций. В этой же среде сегодня происходят и важные, если не основные действия  общественно-политической сферы. Но эта среда сама по себе своей конфигурацией задаёт практику коммуникации, влияет на связи и тем самым влияет на происходящие в ней процессы.

К среде интернет-коммуникаций нужно подходить практически.

Мало того, эта среда рукотворна, а создатели коммуникационных платформ, её составляющих, и подходят к ней именно практически. Правила коммуникации и потребления информации заложены внутри платформ и могут изменяться теми, кто ими управляет. Субъекты, управляющие платформами осознанно или неосознанно, но влияют на а) практику коммуникации, б) происходящие в обществе и гражданском обществе трансформации, в) политические процессы г) формирование мнения пользователей.

Компании, управляющие платформами следуют своим собственным, как правило коммерческим целям, которые по умолчанию не могут совпадать с общественными целями. Данных субъектов не следует демонизировать, но они уже сегодня претендуют на бОльшее влияние, а площадки выполняют бОльшие функции, недели просто предоставление пользователям коммуникационных возможностей.

Само гражданское общество должно также стать практиком управления такими площадками, даже если речь идёт о коммерческих платформах – это основной тезис данного эссе.

Начать такую практику следует с исследования влияния среды интернет-коммуникаций на общество и процедуры гражданского участия. На основе исследований самое доступное что можно делать – улучшать практику использования платформ и проводить обучение этой практики. Но гражданскому обществу также следует начинать формировать общественные запросы на трансформацию и регуляцию среды как для целей более качественного развития самого гражданского общества, так и для решения его проблем и решения общественных проблем в целом.

Проблематика социальных сетей

Площадки для коммуникации, которые мы выделяем для разговора в этой статье –  социальные сети. Это платформы, где пользователи являются и создателями, и потребителями контента (facebook, twitter, medium, reddit и пр.).

Социальные сети являются в числе многого и платформами для обсуждения и распространения идей — соответственно, это же и площадка для функционирования гражданского общества.

В соцсетях происходит и «бытовое» общение, которое, может и не является ценным для развития и проработки идей. Тем не менее, в сфере распространения идей, в формировании у отдельно взятого человека мнений и убеждений соцсети затрагивают буквально каждого.

Соцсети удобны и приносят ощутимую пользу. Об этом говорит не только  коммерческий успех их создателей, популярность среди пользователей, но и задачи, которые пользователи могут решать при их помощи.

Проблематика соцсетей достаточно широко известна. Перечислим некоторые эффекты, которые относят к негативным. При этом, чтобы не навешивать ярлыки (так как данная статья не опирается строго на исследования), мы не будем однозначно “винить” соцсети в том, что они причины или даже единственные причины этих эффектов, не будем эти эффекты считать строго негативными и будем вести речь про современные соцсети, полагая, что часть эффектов может быть устранена реконфигурацией соцсетей.

Разделим негативные эффекты на 3 условные области:

Эффекты процесса формирования ценностей и убеждений:

• Общественная поляризация. Некоторые исследователи называют распространение соцсетей одной из причин поляризации в обществе, хотя как минимум винить в этом исключительно соцсети было бы, наверное, сильным упрощением. Поляризация может перерастать в гиперполяризацию – эффект, когда общество разделяется на две примерно равные части, которые со временем становятся в оппозицию друг к другу не только по одному конкретному вопросу, но и по иным вопросам. Гиперполяризованным некоторые исследователи называют современные США.
• Следование за большинством (стигмергия). Цифровые следы, оставляемые пользователями, являются информацией для алгоритмических систем оценки действий пользователей и оценки информации. Как итог их работы, самые популярные информационные объекты начинают становиться ещё более популярными (как в поисковиках, так и в соцсетях), а своё мнение пользователи всё больше начинают формировать исходя из самых популярных мнений.
• Инфодемии (вирусоподобное распространение информации через сетевых суперраспространителей и даже распространение информации с радиоактивной динамикой – т.е. мгновенно покрывающих всех людей).
• Цензурирование согласно внутренней политики платформы.
• Регулирование потоков информации компаниями, управляющими платформами по непубличным правилам.

Эффекты процесса генерирования и обсуждения идей:

• Сегментирование общества на группы. Эхо-камеры в соцсетях.
• Отказ пользователей от коммуникации с теми, с кем не совпадают точки зрения.
• Не практикуемое критическое мышление. Зачастую у приверженцев идеи нет стимула менять свою точку зрения, а есть мотив переубедить оппонента. Доминирует борьба идей и мнений нежели процесс критического обсуждения.
• Частое отсутствие (неартикуляция) у автора сообщения поставленной цели, формата сетевой дискуссии и ожидаемого результата.
• Непроявленность позиции из которой высказывается пользователь (автор сообщения или комментатор): позиция “публичного пользования умом”, “частного пользования умом” (по Канту), позиция в интересах организации, личное мнение, позиция адепта или пропагандиста идеи, позиция критика и прочее – высказывания из этих различных позиции требуют разного реагирования. Если позиции не коррелируют – диалог бессмысленен.
• Узость психологического канала коммуникации текстовой среды. Зачастую непонятны не только позиция, из которой высказывается автор, но и эмоциональный тон и мотивы высказывания.
• Несопоставимость мнений участников дискуссий, вызванная разной степенью компетенции участников в конкретной сфере обсуждения. При этом вырабатывается паттерн допустимости диалога между участниками разного уровня экспертизы. Безусловно, такой диалог возможен, но не всегда результативен, так как он не позволяет участникам говорить на одном языке. Этот паттерн приводит к:
• «Отмене авторитетов» — вырабатывается неумение выбирать авторитетных субъектов по различным вопросам, на основании мнения которых человек формирует свою позицию.
• Немодерируемость дискуссий. Низкая глубина дискуссий — зачастую идеи не обсуждаются глубоко и дискуссия уходит в сторону или затухает.
• Включение в дискуссию несоответствующей аудитории (авторы высказываний редко выделяют аудиторию для обсуждения).
• Различные и часто несхожие психологические мотивации участников дискуссии. Например, автор может руководствоваться необходимость обсудить проблему, а комментатор — самоутвердиться через комментирование.

Эффекты психологического ракурса:

Некоторые особенности социальных сетей были спроектированы специально и их можно отнести к негативным:

• Пользователей стимулируют проводить в соцсетях много времени. Это достигается различными способами, в частности, введением формата бесконечной прокручиваемой ленты, интерактивными элементами, развивающими у пользователей дофаминовую зависимость.
• Распространённый формат коротких заметок стимулирует у пользователей режим сканирования информации. Возможно, пользователи отучаются читать сложные и длинные тексты. Можно предположить, что режим сканирования, приводящий к минимальному взаимодействию с текстом, вызывает некритическое отношение к нему, а сами идеи плохо запоминаются.        

Современное управление сетевыми платформами

Нейросетевые алгоритмы уже давно управляют работой поисковиков, т.е. от них зависит то, с какой информацией мы соприкасаемся, и, что тоже важно, с какой мы не соприкасаемся. Управление сетевыми платформами также осуществляется нейросетями. Они влияют на взаимодействие пользователя с информацией (формирование новостной ленты), изучая пользователя, могут подбирать правильный язык сообщения для управления мнением пользователя.

Данная технология “нечеловечна” (дегуманизационна) по своей сути, хотя в чём именно выражается это “нечеловечность” ещё предстоит разобраться. Сергей Карелов, автор блога “Малоизвестное-интересное” пишет о двух аспектах:

1) “Механизм принятия решений становится все более «нечеловеческим», вследствие широкого распространения методов глубокого машинного обучения, зачастую превращающего алгоритмический выбор в непостижимый для людей «черный ящик».” (в том числе и для их создателей).

2) “Это новое бытие. В нем нет единой истины, а все основные динамические процессы направлены на поляризацию, на разделение. Все, что происходит сейчас в обществах и социумах развитых стран, — следствие одного объективного непреодолимого тренда, который возникает в новой среде, в которую мы опустились все вместе… Это механизм деления. Свойство новой алгокогнитивной культуры. Как у радиоактивного элемента есть свойство испускать радиацию, так этой культуре (что описывается математически) удобней все делить на мелкие кластеры, причем желательно именно на два кластера, она всегда разгребает любую идею, любую аудиторию. Ей так удобнее работать. И если есть что-то единое, она это обязательно разделит пополам…. Ну, это не то слово, как ужасно, с точки зрения привычных категорий. Но с точки зрения социальной жизни это объясняет все — и поляризацию общества, скажем, в Штатах, и штурм Капитолия, и то, что происходит в любой социальной сети…”

Подходы по изменению практики интернет-коммуникации

Каждый из эффектов социальных сетей можно разбирать отдельно и проектировать соцсеть так, чтобы нивелировать его негативные аспекты с точки зрения общественных интересов (т. е. с точки зрения того, как мы сегодня понимаем общественные интересы).

Рассмотрим также несколько концептуальных идей, которые могут изменить сетевые коммуникации кардинально:

Переход соцсетей от платформенных к пост-платформенным технологиям

Суть предложения заключается в том, чтобы провести разделение платформ вертикальным образом (функционально), отделив контент от инструмента его публикации и просмотра. Контент должен перейти в собственность человека, а не платформы, как это распространено сейчас. На платформах остаётся инструментарий публикации и просмотра.

        При этом, человек, публикуя информацию, сам указывает какие платформы могут её “забирать” для публикации. Просматривать и реагировать на контент могут пользователи всех соцсетей. В качестве аналогии: соцсети из платформы, содержащей в себе всё и задающей правила пользователям, превращаются в “браузер”, которой лишь продоставляет функцию просмотра информации.

Следствием такой трансформации станет:

• возвращению пользователю (автору) собственности на контент;
• демонополизация сектора, появление конкуренции среди платформ. При такой демонополизации одновременно происходит и сращивание  сегментированных аудиторий платформ в единую глобальную аудиторию. Размер аудитории отдельной площадки теперь перестанет быть решающим фактором. С компанией facebook теперь смогут бороться команды с минимальным капиталом, которые смогут предложить площадку с лучшим функционалом и сервисом;
• снижение нездоровой капитализации доминирующих платформ, и, соответственно, уменьшение силы влияния компаний, управляющих ими на общественно-политические процессы;
• снижение практики неэтичных действий платформ, так как пользователи смогут легко менять платформы как сейчас меняют браузеры или сотовых операторов в случае скандалов;
• возможность пользователю самому управлять алгоритмами формирования ленты новостей;
• как следствие перечисленного: «выравнивание» договора между пользователем и компанией, управляющей платформой;
• конкуренция приведёт к улучшению качества платформ;
• появление специализированных соцсетей.

Идея перехода к интернету пост-платфом описана на postplatforms.org, основатель которой Александр Турский, называет её способом ухода от современного «цифрового рабства», в котором находят пользователи соцсетей сегодня. О необходимости подобной трансформации высказывается и Тим Бернерс Ли  – один из создателей технологии www.

Технологически трансформацию можно реализовать таким образом, что публикация пользователем будет осуществляться как и ранее, в предпочитаемой соцсети. При этом соцсеть “возвращает” опубликованную информацию пользователю на его собственный сервер (например, облачный), который и является репозиторием всей информации человека в интернете. Таким образом, ряд пользователей не увидит существенной внешней разницы в процессе. Некоторые пользователи, получив бОльшие права, возможно, так и не осознают этого.

На практике переход к пост-платформам потребует введения государственного, надгосударственного или общественного регулирования деятельности платформ.

Регулирование и переконфигурирование соцсетей

Негативное влияние соцсетей на пользователей сегодня изучается и может быть недооценено.

Само понимание негативных сторон полезно для пользователя. Например, понимая механизмы дофаминового стимулирования, пользователь может выработать собственные правила информационной гигиены.

Тем не менее, некоторые аспекты, вероятно, нужно закрепить законодательно. Например: определение прав собственности человека на контент, ограничения на скрытое изучение поведение пользователя и составление его цифрового портрета и пр.

Беспокойство вызывает поляризация общества. Если соцсети действительно усиливают эффект поляризации и окажется что это проблема разрешима, а не является неизбежным трендом, то к нивелированию эффекта можно также подойти прагматически.

Интернет-дискуссии могут стать более результативными и на текущих платформах. Для этого требуется выработка правил коммуникаций и их распространение через гражданское образование. Возможно, полезными практиками и правилами хорошего тона могут стать:

• выделение пространства и аудиторию для обсуждения конкретной идей
• Обязательное обозначение позиции, мотивации высказывающегося, цели публикации, желаемого результата и определение формата дискуссии
• модерирование обсуждения 3й стороной
• разработка и практика “ритуальности” процесса обсуждения
• практика анонимного обсуждения, которая поможет части пользователей  разотождествить своё отношение к идее от их отношения к её автору, что иногда может быть продуктивно.

Специализация соцсетей может создать более подходящие площадки под практику критического мышления.

Гибкие пользовательские настройки могут улучшить формат коммуникации. Например, пользователь может разрешить комментирование только спустя несколько минут после прочтения, что может помочь части пользователем избежать эмоционального реагирования.

Возможности трансформации в сфере продвижения идей, формирования мнений

Нам является привычной практика формирования собственного мнения через коммуникацию с другими людьми и источниками информации. Чем больше у человека развит этот навык, тем точнее формируемое им мнение соотносится с его установками и ценностями, тем меньше на формирование мнения влияет манипулятивное внешнее воздействие.

Целенаправленное информационное воздействие на человека и повышение   эффективности этого воздействия уже давно является практической задачей для различных акторов. Однако не распространена практика с противоположной позиции – самостоятельная рефлексивная работа индивидуумом над тем, как и каким образом происходит его взаимодействие с информацией, и как выглядит внешнее воздействие, влияющее на формирование его точки зрения.

Помимо рефлексии, пользователю может помочь разработка инструментария для анализа его взаимодействия с информацией: анализ того, как и через какие каналы к нему «приходят» различные точки зрения, каким языком оформлены информационные сообщения, предоставление оценки качества и доверительность источников, из каких центров происходит информационное воздействие если оно производится целенаправленно.

Для анализа состояния общества может быть разработан сходный инструментарий:  визуализация распространения мнений среди общества, источники мнений, каналы распространения мнений, карта суперраспространителей, прочие элементы анализа.

Подобный инструментарий может быть разработан и для улучшения практики критического мышления и гражданского участия: определение мест, где происходит коммуникация, схематизация разработанных идей и прочее, определение результативности процесса.

Тренды взаимодействия человека и информации

Вводя в русскоязычную среду понятие Инфорг (информационный организм), Карелов пишет: “На протяжении истории живой материи на Земле, источником информации были только биологические вычисления. Изобретение компьютеров привело к появлению многочисленных устройств, осуществляющих небиологические — машинные вычисления. Работающие на этих устройствах алгоритмы стали новыми источниками информации.”

“Люди стали массово превращаться в инфоргов — людей, постоянно включенных в цифровые когнитивные сети (социальные медиа и всевозможные сетевые приложения коллективного пользования), акторами которых, помимо людей, являются алгоритмы.”

Ещё одним трендом, универсальным и эволюционным по своей сути, является усложнение окружающего мира. Одновременно усложняются и представление человека об этом мире. Зачастую кажется, что это усложнение опережает рост когнитивных способностей человека и технологий образования. В итоге людям становится сложнее понимать взаимозависимость процессов и суть происходящего. Тем не менее, человеку по разным причинам, как психологическим так и житейским необходимо формировать свою точку зрения. Зачастую сегодня люди не справляются с формированием адекватной точки зрения по неидеологическим вопросам (впрочем, как во многом не справлялись и ранее).

Усложнение мира Зигмунт Бауман считает также причиной роста лжи и манипуляции: “Из-за глобальной взаимозависимости причины сложившейся вокруг нас ситуации оказываются вне поля зрения человека. В результате образуется небывалое в истории пространство для великой лжи и манипуляции.”

Эти факторы подводят к тому, что одной из задачей гражданского общества является изменение технологий образования и разработка практики взаимодействия человека с информацией.

Бизнес также ответит на эти тренды, например разработкой информационных помощников, которые не только будут отвечать на вопрос, какая погода будет завтра, но и то, следует ли человеку прививаться от коронавируса или нет исходя из (ценностей человека?, экспертного мнения? общественного консенсуса?, задач правящих элит или правительства? коммерческих интересов создателей помощников?). Многие за ответом на повседневные вопросы уже сегодня обращаются к поисковикам и при этом читают единственно предложенный поисковиком ответ, не углубляясь в чтение сайтов и  сравнением разных точек зрения. Для бизнеса делом ближайших нескольких лет станет расширение областей экспертности таких систем. Использование для формирования личного мнения  голосовых помощников, при взаимодействии с которым  пользователю уже становится неудобно гуглить и сравнивать альтернативные точки зрения, может закрепить модель поведения. Безусловно, как и любой инструмент, данный инструмент может нести пользу (экономить время, отсекать фейковые факты или манипулятивные влияния). Ключевой вопрос в том, как его использовать.

Данные тренды взаимодействия человека и информации является ещё одним вызовом для гражданского общества.

Заключение

Гражданское общество вначале задумывалось, а затем его идея реализовывалась. Сегодня среда, в которой формируется и реализуется гражданское общество, происходит общественная коммуникация и взаимодействие человека с информацией также задумывается и реализуется. Эта среда является искусственной, цифровой, элементы среды (платформы) подчинены частным компаниям, зачастую испытывающими государственное давление. Платформы  управляются нейросетями, алгоритмы которых не прозрачны самим компаниям. Данная непрозрачность не является проблемой для компаний, так как оптимизация и само-оптимизация алгоритмов происходит по критерию максимизации прибыли, а прозрачность работы для этого не является необходимой.

Влияние этой среды на остальные общественные процессы, процессы, происходящие в гражданском обществе и в обществе в целом может быть кардинальным. Поэтому гражданскому обществу необходимо перестать быть лишь пользователем этой среды, а стать участником по её реконфигурации и проектированию.

Выпускное эссе курса «Гражданское общество: вопреки очевидности» (Летучий университет)