В формате «Точка зрения» ПостНаука знакомит читателей с мнениями наших экспертов об актуальных проблемах общества, образования и науки. В новом выпуске мы попросили наших авторов высказать свою точку зрения о том, нужен ли краудфандинг для поддержки науки.
Дмитрий Вибе
доктор физико-математических наук, заведующий отделом физики и эволюции звезд Института астрономии РАН
Краудфандинг для науки в большинстве случаев должен был бы быть, на мой взгляд, неприемлемым вариантом. Он хорош для разовых проектов, которые не существуют до своего начала и прекращают существование после завершения. Нормальное научное исследование такими свойствами не обладает, поскольку предполагает определенную преемственность. Соответственно, и денежный поток для него должен обладать какой-никакой, а стабильностью. Сама мысль о том, что деньги на науку нужно собирать таким способом, свидетельствует о некоторых сбоях в системе. Конечно, в условиях, когда денег мало, а желающих их получить много, надежды на устойчивое финансирование оправдываются далеко не всегда, и вполне может возникнуть искушение собрать с миру по нитке. Однако понятно, что таким образом деньги не удастся получать часто, чтобы не наскучить публике. Опять же люди дадут денег не на любые исследования, выбрав, скорее, что-то зрелищное, понятное, хотя, может быть, и не особенно нужное. Наконец, такой сбор средств принесет желаемый результат, если соискателей будет немного. Если мы, ученые, попросим денег все сразу, их не дадут никому.
Мне приходит в голову лишь один уместный путь — когда краудфандинг используется для привлечения софинансирования проекта, который состоится и без собранных денег. Например, вы делаете сеть телескопов. У вас есть финансирование на десять инструментов, но система станет еще краше, если телескопов будет одиннадцать. В этом случае идея краудфандинга может быть не такой уж плохой, особенно с учетом того, что народное вложение денег в одиннадцатый телескоп гораздо проще понять, чем, скажем, предложение скинуться на исследование особенностей дрейфа заряженных пылинок в ионизованном водороде. Похожие «самоочевидные» примеры наверняка можно найти и в других областях науки. Конечно, краудфандинг можно использовать и «традиционным» способом — собирать деньги на издание книг или создание фильмов.
Михаил Бурцев
кандидат физико-математических наук, заведующий Лаборатории нейроинтеллекта и нейроморфных систем НИЦ “Курчатовский Институт”, специалист по эволюционной кибернетике
Я думаю, что это полезный и интересный подход к финансированию науки, потому что с его помощью можно профинансировать проекты, на которые сложно получить финансирование в рамках существующих схем. Например, кругосветная экспедиция «Акватилис» — очевидно, что на такой проект нужно самому искать спонсоров, потому что грант на такое сложно получить, а собрать бюджет с помощью краудфандинга вполне реально.
Вторая положительная сторона у краудфандинга в том, что люди, принимающие в нем участие, помогающие в финансировании научных проектов, чувствуют себя причастными к научной деятельности, и это очень хорошо с точки зрения статуса науки в обществе. Третья положительная вещь заключается в том, что существует некоторый общественный отбор, то есть финансируются интересные людям темы. И это хорошо.
Но есть очень большой минус, который может перевесить все плюсы, вместе взятые. Он заключается в том, что в краудфандинге результат очень сильно зависит от подачи материала и от конкретного человека, который деньги собирает. А значит, может быть, что какая-то харизматическая личность или сумасшедший соберет много денег, а в результате все это окончится ничем. Но, собственно, это риск любого краудфандингового проекта. Ведь ученые не фандрайзеры, они не предназначены для такого рода деятельности, соответственно, только отдельные из них могут заниматься подобной публичной деятельностью. В конце концов, если краудфандинг будет притягивать сумасшедших ученых, то это будет работать не на повышение авторитета науки, а, наоборот, на представление, что в науке сплошные фрики и ничего хорошего там нет.
Зоригто Намсараев
кандидат биологических наук, научный сотрудник Лаборатории экологии и геохимической деятельности микроорганизмов Института микробиологии им. С.Н. Виноградского РАН, заведующий лабораторией биоэнергетики клетки НТК “Биоэнергетика” НБИКС-Центра НИЦ “Курчатовский институт”.
Любые способы привлечения средств имеют право на существование, в том числе и краудфандинг. Но, конечно, нельзя преувеличивать его значимость, потому что, как мне кажется, он может работать только в ограниченном количестве случаев. Первый случай: если тема достаточно популярная, массовая и к ней привлечено достаточно широкое внимание общественности. Естественно, что какие-то глубокие темы, которые неочевидны для широкой публики, таким способом привлечь средства не смогут. Это означает, что должны существовать и другие способы, кроме краудфандинга. Но если такая популярная тема найдется, например исследование популяции каких-то диких животных или что-то еще, что автоматически привлекает интерес населения, то этот способ можно использовать.
Второй момент заключается в том, что краудфандинг — это в какой-то мере способ поддержки науки в совсем отчаянных ситуациях. Я знаком с ситуациями, когда проекты не находили себе поддержки через официальные механизмы грантов, конкурсов и так далее, и тогда они выходили на поиск средств другими способами, в том числе краудфандингом, и этот способ оказывался для них достаточно эффективным. Если же есть какие-то более глубокие проекты, которые не так раскручены средствами массовой информации, краудфандингом найти для них средства очень сложно.
Мне кажется, что краудфандинг — это достаточно трудозатратный способ. Любой способ получения денег требует вложений сил и времени. Если есть возможность получать деньги традиционными методами, когда все уже наработано, есть наработанные технологии написания грантов, каких-то программ, возможность отчитываться и привлекать инвесторов, то, конечно, проще использовать их. Краудфандинг для большинства ученых — это новая тема, которая требует применения новых, нетрадиционных навыков: умения работать с публикой, привлекать внимание, запускать какие-то механизмы, вирусные ролики и так далее. Лично я не стал бы пользоваться этим методом, потому что предпочитаю обычные методы привлечения финансирования.